拓展阅读：

“光是什么?”几千年前人们就提出了该问题，甚或几千年后人们还将一直追问该话题。“光的本质”既是光学研究的永恒话题和驱动力，也是光学工程与技术向前飞跃的源泉。对光的认识每开拓一小步，人类文明都将前进一大步。

作为浙江大学光学工程学科的一员，当我在思考如何建设一流学科时，我觉得应该回到关于光的永恒问题，从历史与现实的维度考量判断一流学科的标准。

一流学科建设标准不是文章和经费的数量化，而是必定要突破用人过程中的“平均评价”，在于拥有怎样的教师、培养怎样的学生、对知识更新和技术进步做出怎样的贡献。如澳大利亚工程院院士、悉尼大学埃格尔顿教授很推崇英国南安普顿大学光电研究中心，因为那里诞生了世界上第一个掺铒光纤放大器，对现代光信息和激光技术做出了重大贡献，多位教师均是国际光学工程主流研究方向领头人。

判断一个学科是否一流，一要看其研究是否为主流方向或潜在的主流方向，二是在这些方向上的教师是否能起引领作用，即最终是由该学科的人所决定。在这一前提下，便可继续从人才培养和技术辐射两个角度来衡量一流学科。归纳而言，一流学科的判断标准是主流方向、引领地位、人才培养和技术辐射。

“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”这一着名的钱学森之问，也是一流学科建设中必须面对的艰深命题。

在中国科学院上海光学精密机械研究所原所长朱建强教授的报告中就曾提到，当我们在某方面的研究指标和世界最高水平越来越接近，但到了最后10%的差距时，却怎么也无法逾越，因为这最后的差距，是最关键的人的差距。

判断一个学科是否一流，一要看其研究是否为主流方向或潜在的主流方向，二是在这些方向上的教师是否能起引领作用，即最终是由该学科的人所决定。

“光是什么?”几千年前人们就提出了该问题，甚或几千年后人们还将一直追问该话题。“光的本质”既是光学研究的永恒话题和驱动力，也是光学工程与技术向前飞跃的源泉。对光的认识每开拓一小步，人类文明都将前进一大步。

作为浙江大学光学工程学科的一员，当我在思考如何建设一流学科时，我觉得应该回到关于光的永恒问题，从历史与现实的维度考量判断一流学科的标准。

一流学科建设标准不是文章和经费的数量化，而是必定要突破用人过程中的“平均评价”，在于拥有怎样的教师、培养怎样的学生、对知识更新和技术进步做出怎样的贡献。如澳大利亚工程院院士、悉尼大学埃格尔顿教授很推崇英国南安普顿大学光电研究中心，因为那里诞生了世界上第一个掺铒光纤放大器，对现代光信息和激光技术做出了重大贡献，多位教师均是国际光学工程主流研究方向领头人。

判断一个学科是否一流，一要看其研究是否为主流方向或潜在的主流方向，二是在这些方向上的教师是否能起引领作用，即最终是由该学科的人所决定。在这一前提下，便可继续从人才培养和技术辐射两个角度来衡量一流学科。归纳而言，一流学科的判断标准是主流方向、引领地位、人才培养和技术辐射。

“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”这一着名的钱学森之问，也是一流学科建设中必须面对的艰深命题。

在中国科学院上海光学精密机械研究所原所长朱建强教授的报告中就曾提到，当我们在某方面的研究指标和世界最高水平越来越接近，但到了最后10%的差距时，却怎么也无法逾越，因为这最后的差距，是最关键的人的差距。

【对话】

浙江大学机械工程学院机械电子工程专业本科生 刘光：对于知识学习，如何看待教师的课堂授课和学生的课外学习?

童利民：首先必须承认学生应有学习的自主性，也必须培养和锻炼自学能力。但总有一些问题是超越学生无师自通能力的，这就特别需要教师的讲解，如果教师讲不清楚，无形中就消耗了学生的学习热情和对于这些问题的兴趣。随着知识体系的加速更迭，教学相长成为愈发重要的教育与学习手段。

浙江大学现代光学仪器国家重点实验室博士后 陈栋栋：如何让科研人员在自己感兴趣的领域自由发展?

童利民：如何让更多学者更专注、更有兴趣地工作，或许正是我们与世界一流学科的最大差距。国家、学校及学院制定一些硬性考核评价标准作为一种激励机制，是可以理解的。但越是普遍适用标准，就越是平均标准。一流学科必定要突破平均的“评价标准”。比如，对于真正有兴趣并且有基础的研究人员，用同行评价代替量化指标评价，为他们创造能够自由发挥最大潜力的环境。