一刀切的高考制度究竟有多糟糕，每个人心中都有答案。
在高考的单一评价下，中国的教育体系过度应试，学生的创造力和独立思考能力被扼杀。很多人也非常清楚高考改革的必然方向：社会化的基础测试加多元化的自主招生，为基础教育阶段学生的学习成长释放更多个性的空间。
然而，一提“多元化”“自主招生”，舆论又是一片反对之声。尤其在人大招生就业处处长蔡荣生被查一事曝出之后，自主招生导致必然腐败，似乎又多了一例铁证。
人们的基本论断大抵如此：高考是糟糕的，但它至少是公平的。
统一高考之外的自主招生、提前招生到底有多乱，不用媒体大规模揭发，很多上过大学的人都可以举出不少身边的例子来。例如在我上大学时，年级里就有不少“华侨生”，虽是土生土长中国人，却持着几内亚比绍等小国的国籍，以远远低于录取线的分数入校，和我们享受同样的教育资源。当然，他们的家境都非常优渥。
相较发达国家各高校的招生自主权，中国高校当前的权限还非常有限，便已有如此之多乱象曝光。一旦更多地向高校放权，各种“二代”就会进一步挤占有限的优质教育资源。这样的担忧，在中国当前的高校治理体系下，就会是现实。
但要从“技术”上来说，防范各种自主招生的腐败并非没有可能。
例如在笔试阶段，一些学校自主命题，考前漏题、评卷放水、录分作假都有可能发生。解决方案便是实行社会化的专业考试。例如中国留学生都非常熟悉的美国教育考试服务中心（ETS），向全球提供的托福、GRE等考试服务，受到多国高校的认可，成绩具有相当的科学性和公信力。又例如中国各高校在录取艺术、体育特长生时都要求学生持有一定级别的证书，而证书资质造假也是自主招生腐败中的“重灾区”。如果将等级的考核评定社会化，且打破行政垄断，增加不同机构在公信力上的竞争性，必然会在一定程度上遏制资质的作弊现象。
