就中国人民大学招生就业处处长蔡荣生被调查，教育部已经证实确有其事，并强调自主招生的前提是“阳光招生”，确保公平公正。然而，我国高校自主招生自2003年启动以来，始终伴随着各种质疑的声音。随着媒体的各种报道将蔡荣生涉嫌的违法违纪行为指向“自主招生环节”，质疑声就变得更加尖锐。（11月30日《新安晚报》）

　　名牌大学的自主招生之争，向来是不见战火硝烟，但可以闻到强烈的“火药味”。特别是傲视群雄的清华、北大，双方更是展开了“降分拉锯战”，门槛一降再降。据媒体报道，2012年北大规定，被推荐的学生只要通过面试，高考时只需通过一本线就能被录取。同年，全国有14个考生得到了清华全科降60分或特定专业降60分的优惠。而北大的降分幅度接近100分，其优惠幅度较清华更大。人们不禁要问：如此60分、100分的降下去，名牌大学自主招生，究竟有没有底线？

　　事实上，被谓之“高考重大改革”的名校自主招生制度，自实施以来一直饱受社会诟病。人们最大的质疑集中在一点，即挑战了宪法底线，违反了“公民在法律面前人人平等”的原则。当然，这里所指的法律，是与教育有关的法规，包括由教育行政部门制定的规定与制度。既然自主招生这项改革制度在质疑中前行，监督者及具体实施者当如覆薄冰，在操作上最大限度地维护教育公平。

　　然而，恰恰相反，一些名牌大学在取得自主招生权之后，便将权力恣意发挥，让“自主”一再突破底线。无限制地降分，就是一个例证。殊不知，一旦降分突破了底线，高考便在自主招生面前沦为鸡肋，失去了存在的意义；只要重点中学校长倾力推荐，只要通过名牌大学语焉不详的面试，只要走一下高考过场，便可以将这所名牌大学搞掂。这对于绝大多数参加高考、以分数论成败的考生来说，凸显出了更大的不公。

　　至于人大招生就业处处长蔡荣生涉嫌违法违纪，以及“100万上人大”的传闻，更是揭开了高校自主招生的腐败黑幕。再者，名牌大学无底线的“优惠”政策，进一步提高了自主招生的“含金量”，这势必会助推学生及其家长不惜一切代价向享有“推荐权”的重点中学进军，从而也将择校大战推向白热化，让公平步步节退失守，城乡教育差别进一步拉大。还有，重点中学校长的推荐权再一次放大，其道德底线将面临更严峻的挑战，一旦道德底线失守，便意味着公平失守。可见，名牌大学自主招生，还是要有底线。首先，必须制定统一的高考分数的底线，先守住了分数底线，才有希望守住公平的底线，才不会突破腐败红线。（张西流）

编辑：张健