有学者说，自主招生已经脱离了其作为选材方式的意义，成为显示教育公平倾斜的“放大器”。清华自主招生初审，七成大中城市学生，又据湖南师大的数据显示，2015年获得自主招生资格的学生，农村学生不足10%。

自主招生中农村学生的消极参与，也在无形中削减了他们上重点大学的机会。城乡教育资源不均衡的马太效应愈演愈烈，令人痛心不已。温家宝总理曾感叹，“有个现象值得我们注意，过去我们上大学的时候，班里农村的孩子几乎占到80％，甚至还要高，现在不同了，农村学生的比重下降了。”

自主招生的初衷是给一些有特才和综合素质高的优秀考生提供一条上大学的“绿色通道”，消弭“一考定终身”的痼疾，但现在变成了城市学生的“小高考”。其实这里面有很多客观原因的。以东南大学网上公布的2015年自主招生考试报名资格为例，其第5条把夏令营活动也算在内，这明显是偏向城里学生。在广大的苏北农村，即使是省重点高中也很少有学生了解和参加夏令营活动的。原因有二，一是资源少，信息传播不对称；二是夏令营的经济成本是很多农村学生承担不起的。

但在城市却是另一番风景，夏令营活动是小菜一碟，保送、破格也是常有的事。据报道，南京一中高三(3)班总共有46人，其中1人已被保送，45人中有近40人选择了参加自主招生，接近九成。不可否认，城乡学生失衡的报名比例，表明在报名资格门槛上就悖逆了教育公平，在一定程度上说，自主招生是城里学生的专利也不是没有道理的。自主招生是以选拔某方面有特长和综合素质较高的优秀考生为目的选拔性考试，其名额本应该有所限制。考试资格把关不严，加上坊间所说试题泄露传闻，后果着实令人担忧，譬如，有的学生平时测试成绩很差，只要自主招生考试一次考好了就可上名牌大学。利益的诱惑，会滋生买卖入学资格的权钱交易和权力寻租乱象，加速已不堪的教育腐败。

在美国的招生惯例中，我们会发现，就是很多如哈佛、耶鲁等名牌大学也都主动把资源投入到最穷、最弱势的阶层和地区，向身处社会底层的寒门学子伸出橄榄枝。据说美国名校录取的一个潜规则就是：在教学资源稀少的落后地方就读的学生，越容易获得高考加分，越有希望被选拔进大学。

培根说：“只要维持公平的教育机会，贫穷就不会变成世袭，就不会一代一代世世代代地穷”。希冀决策者能关注到那些家境贫寒却禀赋优秀的农村孩子，有意识地提高农村学生名牌大学的录取比例，缩小城乡差距。

温馨提示：

如果你还有其他关于自主招生政策相关的问题，可以点击：自主招生政策进行查看！