■熊丙奇

    前不久有传言称，2011年和2012年都参加北京大学“中学校长实名推荐制”的南京金陵中学，2013年没有参加推荐的资格，原因是去年的推荐生“裸分”没达到北大在江苏的录取线。而就在近日，清华大学明确，2013年“领军计划”增加了“学业成绩排名在全年级前1%的应届高中毕业生优先”的政策。

    这一消息令舆论很是不解：自主招生提出这么高的学业成绩要求，这样的改革还有何意义？这些排名重点高中前1%的学生不需要自主招生，照样可以进名校。北大、清华如此操作不过是“抢生源”，而且也在自主招生中重复与高考一样的选拔标准。

    舆论的不解源于误会了我国高校正在推进的自主招生，以为高校的自主招生建立了多元评价体系，会给一些偏才、怪才以进入大学的渠道。其实我国大学目前的自主招生，其实质根本就不是自主招生。目前自主招生操作的流程是，考生先要参加学校的笔试、面试，获得自主招生资格后，还要参加高考，填报志愿，必须把该校填报在第一志愿（传统志愿填报）或A志愿（平行志愿填报），高考成绩达到高校承诺的录取优惠方能被该校录取。按照这一操作，考生的选择权并没有增加，自主招生还和高考集中录取嫁接，自主招生必定成为高校抢生源的手段。
   
    这就是北大乐于推出“中学校长实名推荐制”的原因，在2010年该制度推出时，北大还宣称这是给中学校长推荐权利，可以发现一些“怪才”，可说到底，这是把学校的高分学生提前揽到学校门下，按照北大校长实名推荐的操作，获得推荐并通过学校面试的学生，必须承诺报考该校，这不摆明在抢生源吗？再就是，所有获得“校长实名推荐”资格的学校，实行的都是学校推荐，采用的都是以学业成绩为主的“综合指标”体系，因为一方面学校校长不愿意以教育声誉承担推荐责任；另一方面，大学还是以被推荐参加者高考的成绩来评价学校的推荐是否得力。如果被推荐者参加高考分数不高，甚至将影响到来年大学是否给这所学校推荐指标。

    自主招生高校显然明白北大的真实用意，因此，在北大之后，清华、人大等高校推出的计划貌似给学生更多的选择机会，其实是让学生更焦虑，在推荐阶段，就必须作出选择，一旦获得推荐，就不得再选其他学校。

    正是由于学生没有选择权，所以北大、清华，把学业成绩的标准进一步提高，也就十分正常。这是自主招生与集中录取制度嫁接的必然。而如果实行真正的自主招生，情况就完全不同。自主招生的实质，应当是学校和学生双向选择，一名考生可以申请若干所大学，可以获得多张大学录取通知书再作选择，在这种情况下，大学可以提出基本的学业成绩要求，但如果其把成绩要求提得太高，就将很大程度限制申请数量，结果是难以招收到适合本校的学生。在这种双向选择机制中，大学也会逐渐形成自己的办学特色和招生标准，而不是所有学校都用一个相同的学业成绩标准去评价、选择学生。

    2013年，我国高校的自主招生改革试点将进入第11个年头，10年的自主招生实践，让高校的招生标准又回到分数原点，这值得深思。只有实行真正意义的自主招生，才能推进高校转变观点，多元评价体系也才有望形成。

    （作者系21世纪教育研究院副院长）