从“状元”的选择看自主招生的改进

    虽然现在有关部门要求禁止宣传所谓的“状元”，高考状元的未来发展也未见得就出类拔萃，但依然无法减弱人们追逐状元的热情。不过，既然已经被晒了出来，作为样本研究一下也是有意义的。作为统一高考中涌现出的佼佼者，状元的成长和选择，能够体现高考的选才标准和选拔效率，甚至可以作为检测教育公平、招生公平的指标。

　　值得注意的是，北京2012年高考两位状元，在高考之前的自主招生选拔中，已分别获得清华“新百年领军计划”和北大“校长推荐计划”的推荐，可以获得60分的减免。也就是说，他们其实不必考这么高的分数，只要能上本科线，就能如愿上清华、北大。可以放松心态参加高考，这或许也是他们这次取得好成绩的一个因素。当然，参加高考并非没有意义，还可以报考香港高校，为自己增加一些选择机会。

　　至少在这两位状元身上，高考选拔和自主招生的结果高度重合。这一方面表明，高考确实能够将成绩优异的学生选拔出来，具备了选拔的效率。换个角度看，却也说明自主招生和统一高考的标准和取向接近一致，未能充分体现选拔优才、专才和促进公平的初衷，变成了“重复建设”，或者提前掐尖的一道程序。

　　实际情况是，在自主选拔推荐中，中学一般也倾向于推荐平常学习成绩好、表现比较均衡的学生，一来保险，二来省事。而推荐的指标，也更多被分配到大城市的名校，这实际上加剧了招生的不均衡。即便在整体教育水平很高的北京，学校之间的差距也很大，历年的高考状元，大多都集中在少数几个城区的几所学校，每年汇总寻找高考头名的过程中，其他大部分区县学校的分数也就是“仅供参考”。

　　而这些“牛校”的学生，除了高考成绩优异之外，还有去香港高校、出国留学等更多上好大学的机会。如果自主招生指标再向这类学校倾斜，只不过给这些学生多提供了一个选择，却进一步加大了中学之间的差距。以往的经验表明，对于名校提前抛来的橄榄枝，这些成绩好的学生也不一定领情。北京过去8年的19位高考第一名，有11人选择了香港高校。这样一来，不仅浪费了宝贵的自主招生资源，也会让人产生内地名校在生源竞争中败北的印象。

　　因此，高校自主招生有限的名额，应该更多地放在自主发现和选拔优专才上，更多向欠发达和农村地区倾斜；这样在推进招生公平的同时，也扩大了高校选拔优秀人才的视野。目前，不少高校相继推出了面向西部和农村地区的自主招生计划，但选拔标准仍需明晰和细化，以实现制度化、可操作性。

　　另外，在考试内容和考试方式上，自主招生也需要与高考有所区别，更多体现教育规律和大学特色。在南方科技大学此前进行的自主招生选拔中，出现了一些很容易甚至“很怪”的题目，对此，朱清时校长解释说，这是为了考察学生的基本素质和学习能力，对于农村和欠发达地区的学生来说，这比只考察知识面更公平。不要小看这些细节，考试内容和取向不同，选拔出来的人才可能也大不相同。真正的高考改革和自主招生，不仅需要符合教改精神的顶层设计，也体现在各个高校具体的实践操作中。