新学期，新高考改革地区的学生需要做一个艰难的选择：6选3，或者是3+1+2，到底该选哪几门？
一般来说，我们首先需要对自己做一次审视，然后根据自己的兴趣爱好，初步确定自己想从事什么职业，再根据这个初步的想法，对应大学专业，下一步再根据具体大学专业的要求，做一个清楚的决断。这就是先有所谓的生涯规划，然后才能走班选课。
但是对于多数人来说，尤其是高一的同学，非常迷茫，可能完全不清楚自己想干什么。更重要的是，对还处在青春期的孩子来说，变是正常的，不变可能才是不正常的。
到底该怎么走班选课呢？我这里想把复杂问题简单化，给大家两个原则意见。
第一，不要一上来就算计分数的最大化，务必要想一下自己的大致方向，再算计分数的最大化。
新旧高考分数的绝对意义已经完全不同了，不宜也不能只算计分数最大化。在旧高考时代，你高我一分，能上清华北大；我低你一分，可能就上不了。但在新高考时代，虽然不分文理科（新八省按物理历史分别投放计划，与原高考有一定相似地方），但分数的绝对意义已经完全不同。分数的价值高低，更多取决于你的选课结构。打个比方，你考了690分，我考了670分，我可能能上清华，但你上不了，原因就是你没有选物理。这是考生一定要注意的。
因此，我们首先需要想一下方向，然后再算计分数的最大化，这样的高分才有意义，否则没有价值，只能是水货高分，高得没有价值。
2017年浙江新高考，出现了选考物理人数下降的问题，本质就是算计分数的最大化，很多人放弃了物理。物理是典型的投入高产出低，不好考。但可能很多人不知道，2017年第一年新高考，选考物理的学生，本科率高出其他组合23%，本身就说明了这一点。同样，上海也如此，选择物理的上好大学的考生占比远远高于不选物理的。
第二，对于多数人来说，变是必然的，不变是不大可能的，因此在走班选课时，务必给自己未来的变化留下余地。如果有可能，尽量选择理科。主要有以下4个理由：
1。选择理科或偏理科，未来在专业选择上有很大的自由与回旋空间。
根据教育部2017年年底颁布的《指导目录》，如果选择传统的物化生，大概只有不到20个专业不能报考；如果选择了物理，大约500个专业都可以报考。但是如果选择传统的文科，即史地政组合，我们大约有200多个专业不能报考。从这个角度看，如果选择了传统的理科，我们未来读文科专业基本不受限制；如果选择文科，一旦后悔，我们几乎没有回旋的余地。
2。理科招生量更大，更多，选择理科，未来上大学竞争相对较小。
从上大学的竞争激烈程度来看，我们也应该更多地选择传统理科。国内大学约60%以上的专业需要招收理科人才。安徽考试院前两天特别提醒考生，多学理科。2019年，安徽考生文理大约1：1，但文理招生量却是约1：3。哪个竞争更激烈，一目了然。山东2018年理科招生大约是60%多，文科则是30%多，各省基本情况都差不多。需要说明的是，这和对社科专业的歧视无关，是社会需要的结果。
3。自由选科后，传统理科减少，文科生与偏文科生实际增多，社科专业招生竞争更激烈了。
趋利避害是人的本性，一旦让学生自由选择后，文科生以及“伪理科生”显著增加。以浙江为例，2017年传统的理科由改革前的63%下降至10%，传统的文科由37%下降至17%，大量的是第三种组合，而第三种组合中，最有含金量的物理+化学组合是最少的，更多的是两门文科+一门理科，这门理科以生物等理科居多，也就是说多数本质更接近于文科。杭州电子科技大学(分数线,专业设置)是原电子部老牌学校，计算机一直是其王牌专业，录取分一直是最高的，但在新高考后，该校录取分数最高的专业变成了法学，让人大跌眼镜，这也从一个侧面反映了文科生的增加，分数高涨。
大家都算计分数最大化，大家都想学习更轻松的文科，于是文科生源质量在提高的同时，竞争也更加激烈了，上大学的难度自然就增加了，这是很多人没有想到的。
4。从就业角度看，选择理科，未来就业更容易。
近年各高校的就业统计表明，工科专业基本上都是各大学就业情况最好的，长盛不衰。从近年硕士研究生报考儿录取比也可以清晰地看出，工科专业报考录取比都比较高，即便是浙江大学(分数线,专业设置)，有些工科专业平均也只有两三个人报考，最后录取一个，但同样是该学校，社科类专业报考录取比往往高达二三十人报考录取一个，这种现象在全国比比皆是。原因也比较简单，工科本科毕业，往往很容易有一份理想或者体面的工作，但如果是社科、人文专业，往往很难有一份体面的工作，不得不参加研究生考试，通过提高学历来增加就业竞争力。
从就业这一务实的角度出发，我们也更应该多选理科，而不是文科。
这一情况不仅是中国，全世界都一样，社会上更需要理工科人才，而不是社科人文专业的人才。
生涯规划与走班选课，是一个复杂的问题，无论从未来变化可能与上大学几率，以及就业角度考虑，在走班选课时，我们都应该尽量学习传统理科，给自己未来留下调整的余地，后悔的余地。
