本文转载梁挺福的博客 点击查看原文

　　2011年1月17日，中国校友会网与《21世纪人才报》发布最新《2011中国大学评价研究报告》，其中，北京大学连续4年问鼎“2011中国大学排行榜”榜首，清华大学居第二，浙江大学上升至第三，复旦大学下降一位列第四，南京大学居第五。

　　中国校友会网的“2011年中国大学排行榜”由于首次使用“校友捐赠”指标引起大家的强烈关注，同时也使得家长和考生了解高校沿革和实力多了一个考核的视角。

　　“校友捐赠”是欧美世界著名大学的常态，是对大学教育成果的重要检验，已成为评价世界一流大学和检验校长执行力的重要标准。同时，在国家最新“985”工程大学三期评价指标体系中，新增加“学校获得的捐款在学校经费中所占的比例”指标。因此“校友捐赠”纳入中国大学评价，旨在倡导大学树立校友捐赠文化、引导大学更好地以人为本、以教学为根、引导中国大学向世界一流大学看齐。

　　中国大学排行榜的现状，如果总结起来，大约有这样几条特点：

　　一、山头林立。

　　打一个不太美观的比喻，大学排名似乎是一块大有油水的肥肉，引得众多机构争相发布。和买东西一样，大多数人都要看一下商标，然后根据牌子的好坏购买商品，人们在看大学排名的时候，相信也会以机构的权威性进行选择——然而，如果排行榜不提供背后的机构呢？特别是在网络时代，随着搜索擎一声令下，众多排行榜不请自来，在榜海战术的轮番进攻中，看榜的人便这样迷失了。

　　二、暗箱操作。

　　发布大学排名的机构如果只是过多，倒也不是什么问题，但“过多”的背后却并非一个简单的问题。大学排名也存在着暗箱操作，就如新闻中曝光的那样，某些机构以排名做威胁，腆着一张小人嘴脸，到高校进行讹诈，令高校处于两难之地。我们虽然对不肯屈从于潜规则的高校表示敬意（比如南开大学、天津大学），但也不必去指责那些被卑鄙机构讹诈了的高校。不过，我们不能一竿子把所有排名机构都打死，据称有些机构做高校的排名是零成本，不收任何费用。

　　三、随意敷衍。

　　有些机构明确说不会以“非常手段”向高校索取钱财，那么这些机构总该是可信的了吧，可为什么人们还是投来怀疑的目光呢？这不是什么“够格”问题，这是纯粹的技术问题。且看有些机构做排名的流程：其使用的数据完全是公开、透明的，主要来自于教育部官方以及中科院文献情报中心等机构以及各大学官方网站。也就是说，他们只浏览一下各个大学的官方网站，搜索一下数据，然后可以进行排名了。——这是儿戏么？如果评价一所大学而不进行实地考察，这样的评价究竟有多可信？事实上，有些高校的网站信息无法跟进实际情况，而且反映在网站上的毕竟是虚多于实，有一句话是“眼见为实”，如果有诚意做大学排名，还是请机构的专家们多跑一跑学校为好。

　　四、标准杂乱。

　　以今年中国校友会引入“校友捐赠”标准一事来说，这条新闻简直比排行榜本身更吸引眼球，因为这条标准无异于赤裸裸地告诉人们：高校的排名是少不了向钱看的。但又说这本就是国外大学评判的一条标准，引入进来无可厚非。这里其实是有一个文化背景的差异，以及多年来的习惯问题。美国的教育制度本身与中国就不同，再加上中国人向来对“钱”这个字敏感，所以这条标准自然成为众矢之的。此外，每一家机构做排行榜的时候，都有自己的标准，而这些标准究竟哪些更重要，相信也是智者见智。比如，有些学校硬件很强，所以在偏于硬件标准的排名榜上便名次靠前，但到了其他榜上则未必。

　　大学排行榜经过二十多年的大浪淘沙，目前国内最具影响的有四、五家。那么，“大学排行榜”可以作为择校依据吗？有些“大学排行榜”失之科学和客观，如能正确看待和理解，对填报志愿指导有很大的帮助。一些教育专家认为，各种“大学排行榜”的出现，是社会进步的一种表现，尽管目前国内关于高校的排行榜很多，排名的依据和参照因素不尽相同，调查的范围大小不一。

　　因此，我建议家长和考生在选学校挑专业时，大学排行榜可以做适度参考，但不要光看大学排名，还要仔细考察所报考的专业内涵，这主要是由于有的大学综合排名很高，但是在某一专业上未必强，而有的大学某专业很强，但综合排名略靠后。从总体上看，家长和考生可以在参考“大学排行榜”的基础上，优先以“985工程”院校选择为先，再次是 “211工程”院校。毕竟能进入“985工程”和“211工程”的院校都是经过了教育部组织的严格评审，具有非常强的综合实力。